秦朝速亡的原因到底是什么?

又开始跟学生一起学习杜牧的《阿房宫赋》了。

学习《阿房宫赋》,就不能不想起贾谊的《过秦论》,因为两篇都在探讨秦亡的原因。其实,这一段历史历来深受关注,留下来的传世诗文也不少,但是,一个疑问总在心头缭绕:秦到底是怎么灭亡的?

之所以有这个疑问,是因为我觉得自己并没有从《阿房宫赋》和《过秦论》中找到让我信服的原因。

《阿房宫赋》作为杜牧的成名之作,揭示了秦朝灭亡的原因,而杜牧的所作都是为了唐朝。在这篇借古讽今的赋中,杜牧通过描写阿房宫的兴建及毁灭,揭示秦国兴盛一时而瞬间衰败的原因,目的是为了告诫唐朝统治者。

在杜牧笔下,秦朝速亡是因为大兴土木,生活荒淫奢靡,不能爱民,就难图久安。在杜牧所处的时代,唐朝统治者无视历史教训,沉湎声色,又大起宫室,身居积薪之上,仍以为安。历史兴亡,激荡胸中;目睹现实,感慨万端。

涨姿势的图片

《过秦论》是西汉初年著名文学家贾谊所著的史论散文,重点总结了秦王朝的兴亡史及其历史教训。贾谊认为,取天下可以凭武力,而守天下却必须靠仁义,也就是说,要用正确的政策维系人心,一味镇压是不可能持久的

杜牧写《阿房宫赋》,是为了告诫唐朝统治者;贾谊写《过秦论》,实为昭汉之过。从杜牧和贾谊身上,我们能领会到古代士人家国天下的情怀。

不过由此也可以看出,古人论史往往有现实的目的,这样就难免会片面吧。

杜牧认为秦亡主要是因为统治者骄奢淫逸,还有两种说法也比较有影响:

观点一:暴政亡国。秦的灭亡主要是因为秦的残暴统治。它使人民陷于水深火热之中,导致人民敢怒不敢言,积怨太深,久而久之就一定会爆发起义。

观点二:历史的必然。“分久必合,合久必分”是历史的必然,新的王朝取代没落的旧王朝亦是历史的必然。秦始皇统一天下,结束了分崩离析的局面,建立了中国第一个统一的王朝,在历史上具有无可替代的进步意义,但秦始皇后期一味享乐,秦二世也无心理政,百姓苦不堪言,这就注定了要有一个新的王朝壮大崛起,取而代之。这是综合因素的作用,是历史前进的必然趋势。

 

尤其是第一种“暴政亡国”,几乎已经是定论了,可是仔细思考,还是缺乏一点说服力。

首先,“暴政”是个模糊又含糊的词,缺乏清晰的量化,没有明确的界定标准,也就不太可能做到公正。

其次,由于时代、立场以及个体的理解差异,对“暴政”的衡量尺度定会莫衷一是。

再次,两千年来的中国历史,有没有不是暴政的朝代呢?就史料而言,率先说秦“暴政”的汉朝,也没有足够的证据证明,他们司法当局手中的法律武器不如秦时那样全面,或者明显没有那样严酷。

你看,就算一个已成定论的说法,细细想来,也还有不能让人完全信服的地方。

至于第二种说法,说是历史的必然,说了跟没说一样。任何一个朝代的灭亡,不管它长久还是短命,都可以用“历史的必然”来回答,放之四海而皆准,其实也就等于废话。

秦虽然短暂,但大量的史实已经证明了一个基本结论:秦政是一个伟大的文明体系,秦政并无暴虐特质。

秦的文明体系具有两个特征,一是大规模的文明创新性,二是大规模的文明建设性。这两个特征,是后来的时代无法企及的。

如果横向来比,秦政则是同时代人类文明的最高水准。秦和罗马帝国基本同时。罗马帝国时期的斗兽场、奴隶角斗士、初夜权、奴隶买卖制、领主私刑制、贞操带、以掠夺为实质的宗教战争等等,触目惊心,阴暗恐怖,极端野蛮。相比于罗国帝国,秦的文明水准绝对是超过的。

那么,秦到底是因何速亡的?历史的必然和偶然之间的关系到底如何?

也看到过很多观点,只是似乎都没有完全说服我,只好继续思考中。

未经允许不得转载:污话社 » 秦朝速亡的原因到底是什么?

赞 (0)