你们又一次让我刮目相看

选必上册的“古诗词诵读”单元收有《诗经·秦风·无衣》：

无衣

《诗经·秦风》

岂曰无衣？与子同袍。王于兴师，修我戈矛。与子同仇。

岂曰无衣？与子同泽。王于兴师，修我矛戟。与子偕作。

岂曰无衣？与子同裳。王于兴师，修我甲兵。与子偕行。

我把这首诗的讲解任务交给学生。

一班的任奕阳、张璟皓、刘玥蔓简直让我惊喜不已。

任奕阳是自己选择了这首诗，承担的是教师的职责。在任奕阳讲解之前，我给大家画了一个大饼：如果谁能提出一个问题，问倒任奕阳，谁就可以免写一次作业。

下边一下子跃跃欲试。

我这也不算画的大饼，是真正打算用免写作业的方式给以奖励的。虽然中间似乎有逻辑问题：谁也没说写作业是惩罚啊，但作为奖励，还是很光荣的，是对他们某部分知识掌握程度的极大肯定。

任奕阳该讲的基本都讲到了，中规中矩地完成了学习任务。

张璟皓已经迫不及待了。

他对任奕阳提出的问题是：

你讲的时候说《无衣》中的三章从“同仇”到“偕作”再到“偕行”，是从“统一思想”到“统一行动”再到“统一征战”，是诗意的层层递进。那么，三章中的“袍”“泽”“裳”的排序为什么要这样安排？

站在教室后边的我，忍不住在心里呐喊了一声：“好问题！”

能提出这个问题，张璟皓也是不简单的。

接着，我就为任奕阳担心起来。他十有八九没有准备这个问题，他该如何应对呢？

但任奕阳没有犹豫，马上答道：

我们中国人有一个说法叫“好得穿一条裤子”，这说明穿一件上衣的交情比不上穿一条裤子的交情。“袍”是长袍，相当于斗篷，战士白天当衣服穿，晚上当被子盖；而“泽”是贴身穿的衣服，从“袍”到“泽”，战士之间的情谊越来越深了。最后到“裳chang”，就是下装，也可以理解成裤子，情谊已经到无以复加的地步了。所以，这也是一个层层递进的关系。

这个回答很妙啊。

我相信这是任奕阳的急智。

刘玥蔓的问题是这样的：

你说《无衣》的主题是歌颂战士为国征战、英勇抗敌的英雄气概和爱国主义精神的，但《毛诗序》说：“《无衣》，刺用兵也……”，是讽刺秦君穷兵默武、崇尚军力的。你对此怎么解释？

天哪，刘玥蔓这么厉害？她的知识储备令我惊讶。

只是，全班基本都没有听清刘玥蔓的问题。还好，我当时就站在刘玥蔓的旁边，所以有幸逮住了她这段结结巴巴、断断续续的话中的关键信息。

站在讲台上的任奕阳自然也没有听清，他干脆走到刘玥蔓身边，一场原本是面向全班提出的问题，一下子变成了两个人之间的交流。

然后，任奕阳回到讲台，对大家重复了一遍刘玥蔓的问题。

我笑称：一个中国人对另一个中国人用中文提了一个问题，另一个中国人还得用中文向一群中国人翻译一遍。

全班哄堂大笑。

刘玥蔓就有这样的本事，她能把自己满肚子的知识，说个乱七八糟，接收者大体只能接收到十分之三四吧，也许还不到。

刘玥蔓的厉害还表现在她的背诵能力上。她背文言文的速度惊人，总是遥遥领先，只是给我背的时候，我只能逮住几句囫囵的句子。

唉，这也是金无足赤人无完人的体现吗？我总是为刘玥蔓惋惜。

能知道《毛诗序》是如何评价《无衣》的学生，一定凤毛麟角。刘玥蔓再一次向全班展示了自己的厉害。

任奕阳的回答也可圈可点，大概是“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，也算是说出了自己的一家之言。

这节课上，他们仨给我留下了很深的印象，这就是“后生可畏”。

有惊喜，也有遗憾。

二班是夏茂达认领了《无衣》的讲解任务。

夏茂达一定太喜欢《无衣》了，高一就想讲这首诗，直到高二才有了机会。

我提前看了他做的PPT，很精彩。

但是，今天的分享泡汤了，他的U盘出问题了，PPT放不出来。

原本也可以改个时间的，但今天这个时间其实已经是为他改过的。我想还是给他个教训吧，也借此教育一下全班同学。

我们做任何事情，都应该准备得充分一点，考虑得周全一些，还应该有应急预案。如果把所有鸡蛋都装在一个篮子里，可能就会出现今天这种情况。

虽然我提前安排了夏茂达讲《无衣》，但我依然做了准备，我的U盘里有我准备的PPT，我随时都可以讲解这首诗。我这也算是用实际行动给学生做个样子：我是有预案的。

于是，二班的《无衣》就由我代替夏茂达讲了。

我也为夏茂达感到遗憾。希望以后他能吸取教训，考虑周全，再也不会出现这种情况了。

未经允许不得转载：污话社 » 你们又一次让我刮目相看