尖尖的草芽究竟是硬的还是软的？ | 由《草芽尖尖》引发的讨论

昨晚睡前，看到汤玫老师的公众号“一枚叶”新发布了一篇文章《低段课文，更需要细细研读——评一年级教研课<四季>》，就点开读了一下。汤老师敏锐地捕捉到一些教学点，在思考（点评）中，紧扣“文本”来尝试重新设计教学，与我听课或备课时有很多相似之处。

但是读到对“草芽尖尖”的解读时，我总觉得有点不大顺。

汤老师问：“草芽是硬的吗？”又在后面回答：“……身体是软的，却有着‘尖尖’的力量……”

既然草芽的身体是软的，那么把“尖”和“硬”放在一起用到草芽身上就不太合逻辑，用“尖尖的力量”来诠释“硬”更显得牵强。

加上后面又将“荷叶圆圆”和“荷叶绿绿”作对比，突出“圆圆的荷叶”可以和小青蛙互动，我觉得也稍有偏差。

于是就留言道：我觉得“尖尖”、“圆圆”、“弯弯”都是从形状的角度来描写三种事物的，所以“草芽尖尖”拓展到“力量”不是特别合适。

留完言，还是觉得没大想通，怎样更恰当地来解释这个“尖尖”呢？就在这样的思考中睡着了。

早上看到汤老师回复了我的留言：听课时，顺着课堂上老师的引导，想着把学习“尖”字和这点联系起来会不会更好～哈哈，可以继续研讨。

既然汤老师愿意继续研讨，那我就把昨晚思考的一点“收获”继续贴在了留言板上——我的意思是：这几个词语都是从形状的角度来描写的，那么“尖”字是不是可以从形状的角度来引导孩子深入理解，而不是与“硬”连在一起？尖的东西因为上小下大，更容易冲破障碍。草芽多聪明，内心充满着生长的渴望，这种渴望化为智慧和力量，让自己突破坚硬的泥土，成为春的使者。

因为认定尖尖的草芽是软软的，为了逻辑自洽，就只能从“形状”的角度做文章了。

汤老师置顶了这条留言，并回复：对的，这块记录简省了
课堂上老师先指导学生读出不同的语气和情感，再学习“尖尖”，让学生描述尖的样子，孩子说清楚比较困难。便想着先学习“尖”，“草芽尖尖”的样子学生是有直观感受的，再体会破土而出的生命力，朗读指导就更扎实有效了。还是所见略同的

讨论暂告一段落。

上午去做核检的路上，收到杨校长发给我的一个截图，图中是汤老师的这篇文章，用“选中”的方式标出了这句话：

我有点疑惑，问：“怎么了杨校？”

“有办法哦！可以让孩子们去操场摸草尖儿！”他先发了这样一句话，又回复道：

“草芽确实是硬的！

今年四月份咱为了美化校园，自己撒的草籽儿，我天天是看着盼着……转校园发现草籽儿刚发芽儿时，我还感叹种子的力量真强大，随即俯身将整个手心平铺在草芽儿上，硬硬的，尖尖的，真的是硬硬的，尖尖的，像一个个小针似的戳手心。

明年春天再发芽时，可以利用体育课的尾巴组队带孩子们去体验去触摸校园里的草尖，让孩子们在真实的情境中体验学习材料，获得更好的学习体验和学习效果。

就是让孩子们体验那种扎手的感觉。”

我恍然大悟！是呀，杨校长的描述让我也隐约记起并似乎感受到了那种整个手掌被针尖般的草芽儿扎得又疼又痒的感觉！尖尖的草芽本身就是硬的呀！因为尖，所以硬，所以能冲破黑暗，看到光明！这是植物的智慧和力量啊！

我赶紧把这段话转给了汤老师，她说：真好真好！我也是凭想象中的经验图片

两个凭想象中的经验探讨了几个回合的语文老师，被一位热切盼望着草籽儿发芽、忍不住触摸后被草尖戳了手心的校长点醒了——草芽确实是硬的呀！

我一面感慨：大概只有真正为一件事情负责的人，才会关注它发展的每一个细节（如杨校长关注草籽的发芽），一面意识到让孩子“回到词语的源头去”（苏霍姆林斯基语）是多么重要！尤其对经验匮乏的低年级孩子来说。

我们一直在说“第一套教学大纲”、“第二套教学大纲”，丰富的生活经验、社会实践经验是重要的“第一套教学大纲”，是孩子理解知识的背景，没有这个背景，课本上的知识就难以鲜活起来。但有多少老师、父母，甚至学校，只关注课本上的知识，只把知识作为一种在大人看来“有用的东西”硬塞到孩子的脑子里去，让他们一天天变得呆板、沉重，从而丧失对学习的兴趣。

“生命的本质就是理解。”（干国祥老师语）

只有把理解当成教学的目的时，孩子的思维习惯才能真正培养出来。而知识的理解很大一部分依赖于生活，最终又回到生活中去（迁移应用）。

把孩子放到生活里吧！让他们去劳动，在劳动中锻炼技能，更重要的是发现坐享其成所发现不了的事物的奥秘。

把孩子放到自然中去吧！让他们去触摸硬硬的草尖，去被清晨的露水打湿衣衫，去看蚂蚁是怎样把一颗大大的葡萄干儿搬回洞里……

未经允许不得转载：污话社 » 尖尖的草芽究竟是硬的还是软的？ | 由《草芽尖尖》引发的讨论